La estrategia de la SECHI combina la obra pública física con el despliegue de estrategias de gestión, que trabaja la temática de la inclusión a través de programas de actividades recreativas, deportivas y vinculadas a la inserción laboral. En su portal web, plantea que «La inclusión desde la perspectiva del hábitat implica generar las condiciones necesarias para el desarrollo de las capacidades humanas que permitan fortalecer la vida comunitaria y avanzar hacia la integración y la equidad» a través de «estrategias integrales diseñadas para empoderar a las comunidades en el pleno ejercicio de sus derechos y obligaciones ciudadanas». Se menciona también la «perspectiva de género, «la identidad comunitaria» y la «sensibilización sobre derechos y obligaciones» para garantizar «la sostenibilidad de las intervenciones y el cuidado del medio ambiente”. Las intervenciones de esta secretaría se implementan a través de 6 programas: Ciudadanía y Convivencia//Mujer y Hábitat//Deporte Inclusivo//Cultura Viva Comunitaria//Gestión asociada con OSC//Programa de fortalecimiento de OSC de base. (21)

El punto crítico de esta estrategia de intervención pareciera radicar en el hecho de que estas medidas no pueden reemplazar la necesidad inmediata de revertir el déficit habitacional a través de la radicación de villas y asentamientos, y la construcción y gestión de vivienda posible de ser gestionada desde el Estado. La instalación de políticas que limiten el control del mercado sobre los precios por una parte, y orientadas a rebalancear los ingresos y disminuir la brecha entre estos por otra, permitirían generar posibilidades de capacitación e inversión laboral plena que den reales oportunidades a la totalidad de los habitantes de la ciudad. Estas intervenciones sobre el Espacio Público en sí, a través de puesta en valor, y aporte de espacios de encuentro, formación y recreación, el mejoramiento del hábitat popular, dan cuenta a su vez de la aparente imposibilidad del Estado de operar enérgicamente sobre lo que circunda a este espacio público, es decir, la propiedad y el capital privados. Una instancia superadora de actuación debería plantearse disponer de un abanico de políticas en relación a la efectiva recuperación de plusvalías urbanas y su reinversión en términos de equidad en vías de conducir el crecimiento urbano.

El caso III – El Proyecto urbano «Villa Olímpica» en Villa Soldati – opera en la esfera del proyecto de ley para el Plan Maestro de la Comuna 8 (22) . Este proyecto se enmarca dentro de las directivas que se definieron oportunamente en el Plan Urbano Ambiental (P.U.A.) para la ciudad de Buenos Aires (ley 2930/2008) y su respectivo Modelo Territorial (2011), a partir de los cuales se realizaron informes territoriales para cada una de las comunas de la CABA, donde algunos devinieron en propuestas preliminares de planes de sector, como en el caso de la Comuna 8 (2012). Este documento formulado dentro de la órbita del Ministerio de Desarrollo Urbano del GCBA se utilizó como base para la propuesta de Plan Maestro, que actualmente cuenta con la aprobación parcial en la legislatura y atraviesa las instancias formales de audiencias públicas y debate entre legisladores y demás actores intervinientes.

En paralelo a los tiempos legislativos de aprobación formal del citado Plan Maestro, (que ya sufrió importantes modificaciones entre su versión presentada en 2011 y la aprobada en 2012), se desarrollan en la ciudad diversas gestiones y obras que se desprenden del espíritu del plan, como es el caso del proyecto urbano denominado Villa Olímpica.

En el proyecto de ley, la estrategia de abordaje de las problemáticas territoriales previamente descriptas de la Comuna 8 engloba diferentes tipos de instrumentos urbanísticos. Algunos de estos definen la creación de nuevos entes y figuras que se convertirán en actores intervinientes, debiendo a su vez estos interactuar con los existentes en el territorio-Comuna.