Suscribir al newsletter:

Investigación a través de la arquitectura

Para Herbert Simon las ciencias de lo artificial son un tercer dominio científico al lado de los dos dominios tradicionalmente distinguidos: ciencias humanas y ciencias de la naturaleza. Las ciencias naturales están interesadas en como las cosas son. (…) El diseño, por otra parte, está interesado en como las cosas deberían ser, en la ideación de artefactos para alcanzar objetivos. Podríamos poner en duda si las formas de razonamiento que son apropiadas para las ciencias naturales también son convenientes para el diseño (SIMON, 1969).

Archer expone la existencia de diferentes aproximaciones al conocimiento y diferentes maneras de conocer que distinguen de las de las ciencias y humanidades. Mientras que la ciencia es el cuerpo de conocimiento teórico basado en la observación, la medida, hipótesis, prueba, y las humanidades es el cuerpo de interpretaciones basadas en la contemplación, crítica, evaluación y discurso, la tercer área es el cuerpo de conocimiento práctico basado en la sensibilidad, la invención, la validación y la implementación (ARCHER, The Three Rs, 1979).

2moisset

Nigel Cross (1982), editor del Design Studies Journal escribe el significativo artículo Designerly Ways of Knowing demostrando que el Diseño tiene su propia cultura diferente a la de la Ciencia y a la del Arte y defiende la idea de que “hay cosas para conocer, modos de conocerlas y modos de investigar sobre ellas que son únicas en el campo del Diseño.” Cross señala que “necesitamos un programa de investigación… con una teoría o idea que sea la piedra de toque de sus fundamentos, en nuestro caso sobre una “manera de generar conocimiento propia del diseño”.

Este modo propio está vinculado al diseño de productos y procesos y los aspectos que lo definen son para Cross:

  • Los diseñadores abordan problemas “mal” definidos (wicked problems)
  • Su modo de resolver problemas es el enfocado en soluciones
  • Su modo de pensamiento es “constructivo”
  • Usan “códigos” que traducen los requerimientos abstractos en objetos concretos
  • Usan estos códigos tanto para “leer” como para “escribir” en “lenguajes objetos”

Cross y Archer justifican la existencia de estos modos propios de conocer e investigar del diseño como:

  • Posibles: los teóricos justifican epistemológicamente y metodológicamente este enfoque refiriéndose a la particular naturaleza del diseño y al desarrollo de paradigmas que legitiman este enfoque: por ejemplo los paradigmas de investigación constructivista, los participativos y la investigación acción y sus fundamentos teóricos.
  • Necesarios: el diseño como medio de la investigación implica que esta “debe ser llevada a cabo con las herramientas de diseño, por ejemplo el proyecto”. El trabajo empírico también puede revelar que en los enfoques basados en práctica los proyectos son usados como parte integral de las metodologías de diseño para desarrollar estrategias de diseño.
  • Relevantes: Esto depende del área del diseño. En algunas áreas de investigación como inteligencia artificial en diseño, soportes informáticos para diseño colaborativo, representación de formas, modelado digital, un enfoque científico es lo que mejor va. Pero en otras áreas de investigación como modelado de atributos de productos, modelado de integración de profesiones con procesos conceptuales, práctica creativa, desarrollo de nuevos productos, entornos inteligentes, etc. un enfoque basado en la práctica es la opción preferible. Esto no excluye que en algunas áreas varios enfoques sean válidos.

Otros teóricos trabajando en la misma línea de Archer y Cross tratan de poner el foco en la naturaleza de la práctica del diseño y su relación con la investigación en diseño. Las contribuciones de esos teóricos son muy diferentes, pero ellos tienen una suposición subyacente en común: la importancia de la práctica del diseño como un espacio y medio para la investigación del diseño y por consecuencia la necesidad de aproximaciones y métodos “filosóficamente y metodológicamente compatibles con la noción relacional y cualitativa del diseño”. (FRANZ, 1997).

Los comentarios están cerrados.