Suscribir al newsletter:

Conformación y acciones del Colectivo de Arquitectas en Defensa de las Tierras Publicas

3. El proyecto propuesto y la Audiencia Pública

Las políticas locales pueden hacer mejor o peor la vida de la gente. Hay muchas decisiones… hechas a nivel local, que pueden afectar de manera diferencial la calidad de vida de las personas. El alcance al que dichas decisiones hayan respondido a las necesidades de los relativamente desfavorecidos ha sido resultado de presiones políticas locales y de la manera en que los problemas se hayan enmarcado. La esperanza que subyace en la discusión sobre la ciudad justa es que pueda cambiar la retórica alrededor de las políticas urbanas desde un interés particular en la competitividad a un discurso sobre la justicia .

(Fainstein, 2013)

Desde hace 30 años que los predios de Costa Salguero y Punta Carrasco se encuentran concesionados. Como ya hemos indicado, estas concesiones llegaban a su fin en abril de este 2021, pero fueron renovadas automáticamente por un año en el contexto de la pandemia. Anticipándose a este momento, se convocó a un concurso de ideas para pensar en opciones de apropiación y uso de ese espacio en común a los y las arquitectos y arquitectas que quisieran participar del mismo. Así fue como se realizó el Concurso Nacional de Ideas Buenos Aires y el Río “Parque Salguero” Distrito Joven CABA, una convocatoria promovida por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y organizada por la Sociedad Central de Arquitectos (SCA) y la Facultad de Arquitectura Diseño y Urbanismo de la UBA (FADU) . Este concurso invitaba a los participantes a desarrollar ideas urbanas integrales para el Conjunto “Costa Salguero – Punta Carrasco” del Distrito Joven en sus 32 hectáreas y 2.535 metros lineales de extensión sobre el río de la Plata (10).

Los sectores 4 y 5 (Punta Carrasco y Costa Salguero) estaban destinados a espacios verdes recreativos pero el GCBA propone un cambio en la normativa urbanística para admitir emprendimientos inmobiliarios. Hay que aclarar que durante el 2019, se había aprobado una Ley que admitía la venta de estas tierras sujeto a un concurso, la que no era constitucional, pero pasó inadvertida. Las bases del concurso del que estamos hablando proponen usos no permitidos por el código de planeamiento e instala una falsa legitimidad. Utilizaron a la matrícula como validadores, mientras tramitaban el cambio de normativa a través de la ley 6.289.

La propuesta presentada por los arquitectos Joan Marantz y Alex Gazzo Huck y el licenciado en Planificación y Diseño del Paisaje, Gabriel Burgueño Galván, obtuvo el primer puesto (11). El segundo premio fue para el proyecto del arquitecto Adrián Albino Russo y la licenciada en Planificación y Diseño del Paisaje, Ana Clara Valeria García Ricci. La propuesta del arquitecto Alan German Revale y el licenciado en Planificación y Diseño del Paisaje Mateo Guillermo Enrique se hizo acreedora del tercer puesto. Sin embargo, el proyecto que se pretende llevar a cabo es el propuesto por el arquitecto Federico Menichetti y la arquitecta Valeria Franck, quienes en la apertura de la Audiencia fueron presentados como “los ganadores del concurso”, probablemente porque en el cuadro de usos que presentan, se detecta que el proyecto está en consonancia con los deseos del gobierno de la ciudad.

Imagen 7 (2020). Proyecto ganador del Concurso de Ideas. Arqs. Marantz, Gazzo Buck y Lic. Burgueño Galván
Imagen 8 (2021). Proyecto del arq. Menichetti y la arq. Franck, que se presenta como el ganador
Imagen 9 (2021). Diagrama de usos del proyecto del arq. Menichetti y la arq. Franck

Los concursos arquitectónicos son dispositivos que ofrecen posibilidades materiales o inmateriales (construcción o reflexión sobre un sitio) a la comunidad arquitectónica, mientras ponen en la agenda profesional determinados sectores de la ciudad a los que se quiere transformar. Estos concursos no suelen estar abiertos a todos y a todas, pudiéndose presentar solamente quienes sean miembros de la Sociedad Central de Arquitectos. La SCA también formó parte del desarrollo de las bases de este concurso, en forma conjunta con el gobierno de CABA y con la FADU-UBA, aun cuando este proyecto no había sido aprobado por su Comisión Directiva. Al respecto, el Arq. Darío López, presidente de la SCA hizo su descargo en la Audiencia Pública (12) , así como el Consejo Profesional CPAU. Esta Audiencia Publica inició sus sesiones (13) el día 27 de noviembre de 2020, con un récord de 7.044 inscriptos. La misma se abrió con discursos de especialistas invitados por la legislatura, un total de 24 expositores, en la que llamó la atención la ausencia del vicedecano de la FADU UBA, quien estaba invitado para hablar en nombre de esa institución.

“Parque Salguero es un proyecto abierto y participativo” “Es el resultado de un concurso nacional de ideas”, fueron frases que emitió Álvaro García Resta, Secretario de Desarrollo Urbano del GCBA, quien abrió las exposiciones de los especialistas convocados por la legislatura, presentándonos la primera de las apropiaciones y resignificaciones discursivas por parte de funcionarios del GCBA emitidas durante las jornadas. Considerar que un Concurso de Ideas es lo que hace que un proyecto sea abierto y participativo es pensar que lo participativo solo circula entre especialistas, y de esos especialistas, solo aquellos que pertenecen a la SCA y que, además, deciden participar en un Concurso cuyas bases iban en contra de la constitución de la ciudad y de su Plan Urbano Ambiental. Asimismo, presentar a un concurso nacional de ideas como validador de la posibilidad de modificar leyes sobre el espacio público, es, al menos, novedoso e inquietante.

En su interesante discurso de apertura, García Resta también dijo que “Si mucha gente se siente segura en un parque es un buen espacio público” introduciendo el concepto de inseguridad que retomó Agustina Señorans desde su rol de asesora en materia de Género del gobierno de CABA, tal y como fue presentada en la orden del día: …” Los espacios en desuso, oscuros, alejados, poco conectados con el resto de la ciudad son peligrosos por su falta de movimiento y conectividad. Y esos espacios por lo general las mujeres los evitamos. El proyecto está iluminado, de fácil acceso, presenta usos múltiples. Las mujeres nos sentimos más seguras y nos apropiamos de estos espacios».

En estas palabras de inicio de la Audiencia Pública, queda demostrado que el territorio en disputa son las tierras públicas, pero también la construcción de sentido común a través de la apropiación de discursos progresistas, incluso haciendo caso omiso a las leyes para favorecer un negocio inmobiliario. Un desfasaje en el reparto simbólico que se produce en estos tiempos pos-posmodernos: ya nada debe sacrificársele a la ley para que los beneficios de algunos individuos sean máximos (14) . (Dufour, 2005)

Asimismo, ese mismo concurso se transforma en un validador de leyes que posibilitan realizar cambios en la ciudad, incluso invisibilizando al verdadero proyecto ganador y eligiendo a otro más acorde a sus fines. También, el apoyo de algunos integrantes de la SCA y de la FADU-UBA se convierte en el respaldo de “instituciones prestigiosas” (15) , generando una mirada construida sobre esos espacios, validando sus prácticas de privatización. Y, acaso la destrucción creativa más inesperada, un proyecto con fines inmobiliarios serviría para traer tranquilidad a las mujeres, generando “seguridad”.

La última de estas apropiaciones discursivas tiene que ver con su título. Llamar “Distrito Joven” (16) al sector que comprende la Costanera Norte, desde la Reserva Ecológica-Ciudad Universitaria hasta Costa Salguero, para proponer y fomentar proyectos que proponen la especulación inmobiliaria, resulta inquietante. ¿Qué será lo que se propone como joven? ¿El consumo de bienes inmobiliarios de lujo? ¿La privatización de tierras públicas? ¿La negación de las leyes para generar acciones urbanas basadas en el movimiento de capital?

Estas reapropiaciones simbólicas no son neutras. Las detectamos en los discursos de los funcionarios del gobierno de CABA en el inicio de la Audiencia Pública y son parte de una apropiación discursiva que niega lo que está a la vista, apoyadas por un blindaje mediático inédito. Sin embargo, la Audiencia constituyó un acontecimiento inesperado, tanto por la cantidad de inscriptos como en la calidad de los argumentos presentados. Se anotaron 7044 ciudadanos, se presentaron 2004 argumentos, con un 97% de ciudadanos y ciudadanas que se manifestaron en contra de la ley que pretende vender las tierras de Costa Salguero, entre los que se destacaron los del ex constituyente Elio Brailovsky, que remarcó que el artículo 8 de la constitución de CABA se hizo pensando en estas tierras y para impedir su venta una vez que se vencieran las concesiones, mientras que un funcionario de la ANAC (Administración Nacional de Aviación Civil) presentó un informe en donde se observa al proyecto presentado, ya que el mismo “atenta contra la seguridad aeronáutica”. Así y todo, desde el gobierno de CABA se niega a esta realidad e insiste con que la venta de los terrenos públicos (irrecuperable, irreversible) es la única manera que tienen para poder subvencionar el parque que proponen.

Imagen 10 (2021) Relevamiento de argumentos. CdA

Los argumentos que fueron desarrollados durante la audiencia en contra del proyecto se pueden clasificar entre:
• Falta de espacios verdes (23%)
• Recuperar el río (21%)
• Frenar la venta de los espacios públicos (15%)
• Inconstitucionalidad de la ley (12%)
• Respeto al ecosistema (6%)
• El proyecto genera una barrera entre el río y la ciudad (6%)
• El proyecto vulnera leyes (PUA (17), otras leyes) 5%
• Cambio climático (5%)
• Estafa electoral (6%)
A favor de la ley, los argumentos rondaron entre
• Los usos residenciales y otros le otorgan vitalidad y seguridad al sitio (aprox 1%)
• El proyecto está avalado por instituciones como FADEA- SCA – FADU-UBA (aprox 1%)
• Estamos recuperando tierras que no teníamos (aprox 1%)

La posición del Colectivo de Arquitectas fue plural, con diferentes argumentos en contra de la ley. El proyecto que la avala propone que en estas tierras de dominio público se admitan usos privados con una capacidad constructiva en el 35 % de la superficie, lo que permitiría la posterior venta y construcción de edificios entre medianeras de viviendas y oficinas a lo largo de 800 m generando una barrera física y social. Si bien propone una parte de parque sobre el rio, inevitablemente se convertirá en el patio trasero de estas viviendas de lujo. Esta es la discusión, la apropiación privada de los espacios públicos. La venta a privados de las mejores tierras públicas de Buenos Aires, vulnerando derechos.

Por otro lado, todo cambio de normativa tiene que encuadrarse indefectiblemente dentro de sus normas superiores y la Constitución de la Ciudad, el pacto social más grande que ha alcanzado la sociedad. debe cumplirse. En la misma se ordena en su art. 8 que: “los espacios que forman parte del contorno ribereño de la ciudad son públicos y de libre acceso y circulación”. Asimismo, en el Capítulo IV “Ambiente” establece “la protección e incremento de los espacios públicos de acceso libre y gratuito, en particular la recuperación de las áreas costeras y garantizar su uso común”. Y en el mismo sentido, lo reitera la ley marco de esta ciudad, el Plan Urbano Ambiental, y que establece en su art. 9: que se deben destinar a uso público los predios de dominio estatal que se desafecten en las riberas ̈.
La ley también vulnera aspectos históricos que nos dan la identidad de porteños y porteñas. Esta ciudad nace sobre el Río de la Plata, la Costanera Norte fue diseñada en 1925 como paseo público costero dentro de un proyecto orgánico integral para darle identidad al espacio en común. Es pieza esencial de nuestro paisaje natural para pasear, respirar, ver el horizonte y el amanecer. Consideramos que es imprudente continuar desprendiéndose de un recurso tan escaso y no renovable como la tierra pública, entendiendo que la ciudad tiene definida en su matriz aquellos espacios que son para uso común y aquellos que son para uso privado. Los emprendimientos privados se construyen en terrenos privados y las tierras públicas deben ser destinadas a usos y necesidades públicas, tan simple como eso.

Por otro lado, proponer usos del sector privado en tierras públicas alegando que los usos mixtos favorecen a la seguridad es una distorsión conceptual que vulnera principios de equidad.

Estamos transitando una pandemia y una crisis climática, de la que desconocemos las consecuencias. En este contexto, la fragilidad del bienestar urbano y la importancia que tienen los espacios verdes para la salud y la sustentabilidad biocultural hacen que consideremos imprescindible la lucha por mantener en el acervo común a estos terrenos.
Nuestro objetivo es concientizar y realizar acciones para lograr el compromiso de sustentabilidad con las generaciones futuras, construir una conciencia urbana que implique una solidaridad territorial.

Los comentarios están cerrados.